Foto de grupo
Más de $250 Millones Recuperados
para Nuestros Clientes
Llámenos ahora para una consulta gratis No cobramos si no ganamos
Foto de Accidentes de Construccion
$7.5 Millones Recuperados por Accidentes de Construcción
Foto de Accidentes de Carros
$4.6 Millones Recuperados por Accidentes de Carros
Foto de Accidentes de Camiones
$1.1 Millones Recuperados por Accidentes de Camiones
Foto de Caidas
$1 Millón Recuperado por Accidentes de Caídas y Resbalones
$18,000,000 En veredicto a un trabajador indocumentado que cayó de un andamio
$6,000,000 Ganados para un trabajador de la construcción que cayó de una escalera causando lesiones graves
$3,450,000 Ganados para un peatón que fue golpeado por una van comercial causando lesiones
$2,000,000 Otorgados a un residente del Bronx quien fue disparado por la policía al salir de un ascensor
$750,000 En veredicto a inquilino herido por causa de resbalón y caída en la escalera de su edificio
Publicado el:

caterpillar-625629_1280-300x201-300x201Jacob Oresky, Abogado, está orgulloso de anunciar que negoció con éxito un acuerdo por $1.8 Millones para uno de los clientes de su firma, un chofer de camión de carga que recibió lesiones graves luego de ser golpeado por una grúa y caer de la escalerilla del camión. El conductor del camión había subido por la escalerilla para revisar la carga de desperdicio de metal que la grúa había depositado dentro del camión. Intentaba asegurarse de que la carga estaba colocada con seguridad en la plataforma del camión.

Desafortunadamente, ahí fue donde nuestro cliente fue golpeado, recibiendo lesiones graves después de caer desde 13 pies de alto. Nuestro cliente fue trasladado por ambulancia al hospital y después fue intervenido por sus lesiones, que incluían múltiples fracturas de costilla y cuello, hombro, y lesiones en la espalda.

En favor de nuestro cliente, un chofer de camión de carga del Bronx, nuestra firma de accidentes demandó a la compañía de desechos de metal donde el operador de la grúa trabajaba. Al principio, la parte demandada intentó negar que nuestro cliente fue golpeado por la grúa, alegando que el operador de la misma no se dio cuenta de que el accidente laboral había ocurrido y que el conductor del camión de carga pudo haber causado su propio accidente de caída de la escalerilla.

Publicado el:

construction-642631_1920-768x509-300x199En cualquier caso de lesiones de la construcción, se acumulará muchísima información objetiva para evaluarse. Lograr el éxito implica no solamente amontonar los hechos sino también comprender cuáles hechos objetivos son necesarios para ganar su caso y cuáles no. Esta es sólo una de las muchas áreas donde los experimentados abogados de accidentes de la construcción en Nueva York pueden ayudarle. Un ejemplo de esto es el caso de un trabajador de reparaciones domésticas lesionado al caerle encima unos pedazos de madera contrachapada. Independientemente de por qué cayó el contrachapado, el trabajador tuvo derecho a ganar una sentencia a su favor porque pudo aportar todas las pruebas necesarias.

El obrero, José, estaba trabajando en la reparación del techo de una casa para tres familias propiedad de Bebe. El trabajo consistía en esto: José cortó las hojas de contrachapa de los tamaños específicos necesarios para el techo. Después José pasó las piezas cortadas a un compañero de trabajo, quien las amarró y las aseguró a las cuerdas, y la contrachapa amarrada fue levantada hacia el techo, a una altura de cerca de 20 pies del suelo.

Una hoja de la madera contrachapada cayó de lo alto y golpeó a José. Él demandó, alegando que las lesiones que sufrió por la contrachapa volvió responsable ante él a la propietaria según la Sección 240(1) de la Ley Laboral.

Publicado el:

Garbage_Truck-300x209-300x209Cualquier caso puede ser complicado, y es por ello que usted necesita a su lado a un experimentado abogado de accidentes en Nueva York. Inclusive un caso que parezca sencillo, como el de un peatón golpeado por un camión comercial, puede conllevar problemas que surgen después, por lo que resulta aún más importante contar con un abogado competente conduciendo el caso en la dirección correcta.

En el reciente caso de una viandante en Brooklyn, Claudia iba cruzando la calle en una intersección cuando un camión de basura comercial la golpeó. El camión no se detuvo; la policía llegó, y, basándose en información recabada de un testigo y de Claudia, un detective eventualmente encontró un video de vigilancia que le permitió a la policía identificar el camión que golpeó a la mujer.

Ella demandó a la compañía propietaria del camión y al hombre que lo conducía. Primero, el caso se fue a juicio por el tema de la responsabilidad, donde el principal asunto del litigio trató sobre si el camión del demandado fue de hecho el camión que golpeó a Claudia ese día. Al presentar su caso, Claudia llamó a múltiples testigos. El detective de la policía que encontró el video no fue uno de ellos. Podría haber muchas razones por las que usted, como demandante lesionado, pudiera decidir no llamar a alguien como testigo que en apariencia sería de supuesta ayuda. Tal vez su caso ya está bastante sólido, y añadir el testimonio de más testigos podría sólo servir para confundir potencialmente al jurado. O, quizás al poner al testigo en el estrado podría ¨abrir la puerta¨ para permitir que la otra parte obtuviera evidencia que pudiera ser desfavorable para su caso.

Publicado el:

traffic-signalExisten múltiples maneras de garantizar un resultado exitoso en su caso de accidente automovilístico. Aunque ganar en el tema de responsabilidad después de un juicio es un desenlace positivo, recibir el mismo resultado sin tener que irse a juicio podría ser aún mejor para usted. Dependiendo de los hechos de su caso, su experimentado abogado de accidentes automovilísticos en Nueva York podría ayudarle a navegar por el proceso y obtener el desenlace que usted necesita al utilizar el procedimiento del juicio sumario. El juicio sumario consiste en que usted está solicitando a la corte que decida la responsabilidad, o quién es culpable del accidente, sin tener que pasar por un juicio.

Un reciente caso en el que el demandante garantizó un juicio sumario parcial fue el de Rebecca y Alan, quienes eran dos conductores circulando por la misma calle en el Condado de Cayuga, en dirección opuesta uno de otro. Los dos se aproximaron a una intersección controlada por una señal de tráfico aproximadamente al mismo tiempo. Ambos automovilistas tenían luz verde. Rebecca siguió derecho por la intersección. Alan intentó dar vuelta a la izquierda y chocó con el frente del vehículo de Rebecca.

Rebecca presentó una demanda por las lesiones recibidas en el choque. Solicitó a la corte que le concediera un juicio sumario parcial, lo que significa que el demandado era 100% responsable del accidente. Ella argumentó que la evidencia en su caso no dejaba lugar a la controversia del hecho de que Alan había sido negligente y culpable por el choque al no ceder el derecho de paso al dar vuelta hacia su vehículo.

Publicado el:

Shock_sign-300x257-300x257Un trabajador en un proyecto de construcción en Manhattan resultó lesionado cuando tocó un cable eléctrico con corriente. El accidente ocurrió porque nadie sabía que el cable tenía corriente. En este caso el tribunal encontró que el propietario y el contratista general no proporcionaron una protección adecuada al obrero. La falta de conocimiento del trabajador sobre el cable electrificado no fue usada en su contra porque estaba siguiendo instrucciones y no había razón para que supiera que el cable tenía corriente. La responsabilidad fue totalmente fincada en el propietario y el contratista general y al obrero lesionado se le concedió un juicio sumario a su favor, imponiéndose la culpa sobre los demandados. El propietario y el contratista general tenían la obligación de asegurarse de que el sitio de trabajo era seguro y cumplía con las normas de seguridad contenidas en el Código Industrial del Estado de Nueva York.

William estaba trabajando en un edificio en el 330 de Madison Avenue en Manhattan. Llevaba puesto su equipo adecuado de protección (su arnés), y trabajaba cerca de un techo falso del edificio en renovación. Al llevar a cabo sus labores, una pieza de metal del arnés de William tocó un cable BX, que es un tipo de cable conductor de electricidad, que colgaba del techo falso. Supuestamente sin que lo supiera el trabajador, su capataz, el propietario del edificio, o el contratista general, el cable estaba cargado. Este cable electrificado le dio una fuerte descarga eléctrica a William.

El obrero inició una demanda por lesiones contra el contratista general y el propietario. El trabajador sostuvo que tenía derecho a una indemnización por daños como resultado de la violación de la Sección 241(6) de la Ley Laboral de Nueva York. Una violación a la Sección 241(6) significa que los demandados no estuvieron a la altura de su obligación legal de proporcionar a los empleados una ¨seguridad y protección razonables y adecuadas¨. Esta falla implica una omisión en cumplir con los requerimientos del Código Industrial.

Publicado el:

absolutely_free_photos-original_photos-traffic-at-new-york-city-3568x2368_41105-768x510-300x199Algunas veces, su caso de lesiones puede ser obviamente sólido. Todos los hechos parecen apuntar en su favor. Sin embargo, ¿Qué debe hacer usted si su caso no es así? ¿Qué pasa si usted fue golpeado al cruzar por fuera de la línea de cruce o al cruzar sin el derecho de paso? ¿Qué pasa si el reporte de la policía indica que usted fue golpeado por no prestar atención? ¿Debería renunciar a continuar con su caso? No. Todavía puede consultar de inmediato con un abogado experimentado de accidentes automovilísticos en Nueva York. Dependiendo de los otros hechos en su caso, usted aún podría tener derecho a recibir una indemnización. Nueva York es un estado que contempla la negligencia comparativa, que significa que su compensación podría verse reducida por su porcentaje de culpa, pero podría no ser necesariamente eliminada.

Un caso de Manhattan involucró a una viandante que evitó el juicio sumario aunque fue golpeada al cruzar la calle por fuera de la línea de cruce. La demandante, Jaspreet, había tomado el subterráneo a Herald Square para ir de compras. Después de salir por la calle 34 y la Broadway, visitó la tienda de ropa H&M. Luego, decidió entrar a la tienda Forever 21. Pero para llegar ahí, tenía que cruzar la Calle 34. Supuestamente el tráfico estaba detenido, y la mujer comenzó a atravesar la calle, aunque no iba por la línea de cruce. Antes de llegar al otro lado, un vehículo de la Autoridad de Tránsito Metropolitano (MTA) Access-a-Ride, la golpeó y la lesionó.

Algunos de los hechos del caso de Jaspreet, eran potencialmente nocivos para éste. Fue indiscutible que tuvo que atravesar la calle por fuera de la línea de cruce. Un reporte policial del accidente describió el accidente así: “La viandante no estaba prestando atención y corrió hacia el autobús mientras intentaba cruzar la calle a la mitad de la acera”.

Publicado el:

question-2309040_1920-300x300Cualquier accidente vehicular en el que resulte lesionado es importante para usted. Aunque todos los casos de accidentes automovilísticos son importantes, algunos pueden ser más difíciles que otros. Los accidentes multi-vehiculares pueden generar casos especialmente complicados para los demandantes lesionados. Estos casos pueden presentar un mayor número de variables, como múltiples demandados potenciales y múltiples teorías de cómo ocurrió el choque. También pueden presentar un aumento en la necesidad de testimonios de testigos expertos. Para recibir asistencia y asesoría para tomar estas y otras decisiones importantes, es vital contar con un hábil abogado de accidentes automovilísticos en Nueva York que puede proporcionarle la ayuda especializada y vital al iniciar un procedimiento legal.

Un caso reciente decidido por la División de Apelaciones surgió de un choque multi-vehicular que tuvo lugar en marzo de 2011 en la parte oeste de Nueva York. En ese incidente, un conductor dio una vuelta repentina a la izquierda. Tras él iba un tráiler, que golpeó al vehículo que iba dando vuelta a la izquierda y su caja derrapó. Entonces la plataforma derrapada golpeó al automóvil de la demandante, y eventualmente se deslizó hacia una zanja y fue a parar encima del vehículo de la demandante.

Cuando usted resulta lesionado en un accidente multi-vehicular, su caso puede ser muy complicado. ¿A quién demandará? ¿Cómo hacer para perseguir a cada uno de los otros conductores? Si uno de los otros conductores fuera un chofer comercial, ¿También puede demandar al empleador del chofer y al propietario del camión? ¿También puede demandar al dueño del tráiler, si fuera de un dueño diferente?

Publicado el:

workers-on-roof-300x200-300x200Si usted trabaja en un empleo de la construcción, el propietario del lugar y el contratista general del proyecto le deben ciertas obligaciones cuando se trata de garantizar su seguridad. Si usted ha resultado lesionado trabajando en su empleo de construcción, sus lesiones podrían ser el resultado de la falta de protecciones de seguridad adecuadas que se le dieron. Si ese fuera el caso, usted podría tener una demanda por daños según la legislación de Nueva York. Aún si hubiera cometido algunos errores en el trabajo que provocaron su accidente, usted todavía podría tener una demanda. La defensa en su caso podría intentar culparle a usted, pero, a menos que sus acciones fueran la única razón de su accidente, su demanda sobrevivirá. Abogados experimentados de lesiones de construcción pueden ayudarle a construir su caso y a derrotar los esfuerzos del demandado de trasladarle a usted la culpa.

Un caso reciente como este, involucró a un demandante, Krste, que era un trabajador removedor de asbesto en un proyecto de construcción. Cuando llevaba a cabo sus labores de retirar asbesto, el obrero cayó a través de un tragaluz. No estaban completos los puntos de anclaje del arnés del trabajador, pero él no traía puesto el arnés cuando se cayó.

El obrero levantó una demanda por lesiones de la construcción contra el propietario del edificio, alegando que violó la Sección 240(1) al no proporcionarle la protección adecuada contra caídas y por eso, como resultado de esta violación de la ley, el propietario era responsable ante el trabajador por el daño sufrido en la caída.

Publicado el:

extension-cord-300x199-300x199Si usted resulta lesionado en su empleo trabajando en la construcción, la ley podría darle varias opciones para reclamar la compensación que usted merece. Uno de los componentes esenciales de un caso de accidente de construcción es determinar a qué persona o entidades debe usted demandar. Elegir a quien(es) demandar puede ser un factor determinante para lograr un resultado realmente exitoso, y es sólo una de las muchas maneras en que su abogado de accidentes de construcción, en Nueva York, puede ayudarle. Para la empleada de un subcontratista, su caso de lesiones de construcción implicó demandar al contratista principal del proyecto y ganar la demanda de ese contratista sobre la ley que le otorgaba inmunidad para no ser demandado.

Tammy es una empleada que trabajaba para una compañía que estaba subcontratada para renovar los sistemas de calefacción en tres edificios que eran propiedad de una escuela del distrito en las afueras de Albany. Como parte de sus labores, Tammy transportaba tubos de conducto cuando tropezó y cayó luego de que su pie se atoró en dos cables que se extendían a lo largo de un área en el piso.

Tammy demandó al contratista principal de su trabajo, alegando que su tropezón y caída fue resultado de una violación de la Sección 241(6) de la Ley Laboral de Nueva York, y que el contratista principal era responsable de sus lesiones.

Publicado el:

snow-cleared-driveway-200x300-200x300
En este momento, todavía es verano en Nueva York. Las temperaturas son tibias, y la nieve y el hielo parecen lejanos. Sinembargo, el invierno volverá, inevitablemente, y con él vendrán las condiciones traicioneras, y los riesgos de resbalarse en las aceras de Nueva York. Un caso de banqueta resbalosa resuelto en la primavera de este año proporciona varias piezas útiles de conocimiento sobre algunos de los conceptos y normas legales que componen un caso de resbalón y caída ocasionado por una acera cubierta de nieve o hielo.

El pasado enero del 2014, hubo una tormenta de nieve. La tormenta arrojó 11 pulgadas de nieve sobre la ciudad. El 21 de enero, alrededor de las 6:45 de la tarde, Gabor caminaba por la 2nda Avenida en Manhattan cuando resbaló y cayó en una banqueta ubicada frente a una tienda de licores. Gabor resultó gravemente lesionado, rompiéndose la cadera como resultado de su impacto en el piso.

La tienda de licores era rentada; su espacio era propiedad de un condominio. A las 2 de la tarde del 21 de enero, los empleados del propietario trataron la acera usando una máquina quitanieves. Sin embargo, para el momento en que Gabor llegó al lugar, testificó que notó un área de hielo negro en la banqueta. Según Gabor, el área no estaba cubierta por nieve y no había sido tratada con ningún tipo de agente para derretirla o de tracción.